Автор Мария Балябина
65 лет назад, когда весь мир переживал последствия Второй мировой войны, европейские страны решили объединиться, чтобы «защищать свои идеалы». Тогда был создан Совет Европы (СЕ), основной задачей которого стала защита прав человека и демократии. За годы существования Совета было принято более двухсот конвенций, соглашений и протоколов. Некоторые из них, как например, Конвенция о правах человека, стали выражением демократических ценностей. Но последние события заставляют задуматься, выполняет ли сейчас Совет Европы свои задекларированные функции?
В 1949 году в Лондоне представители 10 европейских стран подписали устав Совета Европы. Штаб-квартиру новой организации расположили в Страсбурге, практически на границе Франции и Германии. Это должно было символизировать примирение европейских держав. Целью Совета провозгласили «достижение большего единства между его членами во имя защиты и осуществления идеалов и принципов, являющихся их общим достоянием, и содействие их экономическому и социальному прогрессу». Тогда главной задачей было не допустить новых войн. Достичь этого можно было не только политическим, но и экономическим путём, говорит заместитель директора Центра научно-информационных исследований глобальных и региональных проблем Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН Татьяна Пархалина.
«Совет Европы – это гуманитарная составляющая. Все европейские страны имели в виду ужасающий опыт двух мировых войн, задача была сцепить их экономически, чтобы невыгодно было воевать. В гуманитарной сфере был создан СЕ. Это первый европейский институт, куда вступила Россия после развала Советского Союза», — сказала Пархалина в эфире «Голоса России».
До распада Советского Союза Совет Европы выступал как один из главных органов давления на СССР. Такая политика продолжается и в отношении России, которая стала полноправным членом организации в 1996 году. Правда, абсолютного единодушия в СЕ никогда и не было, говорит Татьяна Пархалина.
«Согласия во всех евроатлантических институтах между членами не было никогда. Единого мнения там нет, не было и не будет. Там ведётся дискуссия, и каждая страна отстаивает свои интересы. Приходят к консенсусу. А в ряде случаев и не приходят», — отметила Пархалина.
Правда, в последнее время разнообразие мнений всё больше становится похоже на противоборство России и остальных членов СЕ. Москву уже лишали права голоса в 2000 году в связи с ситуацией в Чечне. Тогда же Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) подняла вопрос о приостановке членства России в организации. Однако этого не произошло, и через год права были восстановлены. Позже европейские политики критиковали признание Москвой независимости Южной Осетии и Абхазии.
Особенно чётко разницу во взглядах проявило отношение к украинскому кризису. Ещё во время противостояния на Майдане ПАСЕ обвинила Москву в том, что украинские власти приостановили работу над соглашением об ассоциации с ЕС. А после присоединения Крыма к Российской Федерации Москва была лишена права голоса в ПАСЕ, а также права участия в работе руководящих органов Ассамблеи. Именно эта ситуация стала индикатором отношения Совета Европы к правам человека, считает руководитель центра Германских исследований Института Европы РАН Владислав Белов.
«Ещё в советское время граждане Крыма пытались внести соответствующие изменения в законодательство. И все попытки граждан Крыма жёстко пресекались Киевом и наследниками партийно-политической верхушки. Всё закончилось выходом Крыма из состава Украины на основе волеизъявления граждан. Того, что происходило там эти 23 года, СЕ не видел. А уж где как не в Крыму можно было встать на сторону граждан. Совет Европы, как и Европейский суд, занимается поверхностными вопросами. Отдельные судьбы весьма важны, но когда мы говорим о целой общности, СЕ их проблем не видит», — сказал Белов «Голосу России».
В то же время к ситуации в России внимание гораздо более пристальное – мониторинг обязательств до сих пор не снят. За это в 2012 году проголосовало большинство членов ПАСЕ. Список того, что должна сделать Москва, постоянно увеличивается; российская сторона, в свою очередь, настаивает на том, что все обязательства выполнены. Такая непропорциональная и неэффективная деятельность Совета Европы объясняется, скорее, не его структурой, а действиями конкретных представителей, которые не могут похвастаться политической мудростью, уверен Владислав Белов.
А ведь Совет Европы задумывался как площадка для международного диалога и поиска совместного, приемлемого для всех решения! Однако методы убеждения в принятии решений уступили место открытому принуждению оппонентов и санкциям против несогласных.
