Автор Мария Меркулова
Сегодня Ближний Восток раздирают конфликты – межконфессиональные и межэтнические. Радикальный ислам набирает силу. В результате действий США в регионе были свергнуты многие режимы. Но им на смену пришли откровенные экстремисты. Вряд ли в Вашингтоне добивались именно этого, но силовое легитимизирование исламистских и радикальных режимов – случившийся факт.
После распада СССР Штатам удалось выстроить свою геополитическую модель на Ближнем Востоке. Цель – обрести или создать союзников, которые бы полностью поддерживали линию Вашингтона. И ради ее достижения Белый дом шел на союз с самыми невероятными людьми и организациями: с “Аль-Каидой” и “Братьями-мусульманами”, отмечает директор Исследовательского центра “Ближний Восток-Кавказ” Международного института новейших государств Станислав Тарасов:
“Американцы столкнулись с простым выбором: те режимы, которые существовали на Ближнем Востоке, в Северной Африке, они имели диктаторский характер. Или те, которые частично эволюционировали к евростандартам демократии. Эти режимы теми же американцами были свергнуты, потому что они не оказывали активную поддержку новой парадигме американской политики, которую они сами для себя придумали, как будущей империи “номер 1”. Они пошли на альянс с самыми невероятными союзниками, убирая светские, полусветские, полудемократические режимы. Они открыли “ящик Пандоры”, из которого вылез радикальный ислам. В результате арабской весны к власти пришли радикальные, диктаторские режимы — они дестабилизировали всю ситуацию”.
Образ этого чудовища исламизма США не представляли, хотя многие российские эксперты давно просчитали такой исход. Нынешние процессы – закономерное продолжение насильственного перекраивания Ближнего Востока. Кроме того, после вывода войск из Афганистана ситуация там может стать аналогичной той, которую мы имеем в Ираке. И контролировать такой кризис у США не получается. Вашингтон допустил и еще один просчет, добавляет Станислав Тарасов:
“Параллельно развивались и другие центры – Китай и Россия. Мир стал многополярным. У американцев сейчас один выход: или вступать в конфронтацию с новыми центрами, или наоборот — искать с ними компромисс и вступать на путь соглашений. Пока американская дипломатия все же пытается “не сжигать окончательно мосты” и сохранять контакт и с Россией, и с Китаем”.
Причин провала идеи полностью лояльного Ближнего Востока много, отмечают эксперты. Перетасовывая режимы и силы, американцы проигнорировали массу факторов, говорит эксперт-востоковед Института стратегических оценок и анализа Сергей Демиденко:
“Стратегия была контрпродуктивна, американцы добились абсолютно обратного: они только разбередили Ближний Восток. Они вторглись туда без учета этноконфессиональной специфики стран, которые они пытались реформировать. Они абсолютно не учли противоречия между конфессиями, не учли общую социально-экономическую обстановку. Они разбередили ситуацию, а потом “умыли руки”.
Барак Обама оказался в эпицентре разрушительной ближневосточной бури. Ирак обращается за помощью, но оказывать ее, снова входить в Багдад, американский президент не готов. За это его осудил бы целый мир и собственные граждане. На фоне этих противоречий обостряется и внутриполитическая ситуация в США. Идет борьба между республиканцами, которые уверены, что смогли завоевать Ближний Восток, и демократами, которые обвиняют Обаму в потере контроля над регионом. Эксперты уверены: никакой единой ближневосточной стратегии у Вашингтона нет. Поэтому события в регионе по-прежнему будут развиваться по опасной и непредсказуемой траектории.
