НАТО - альтернатива ООН или ее гибель?

Все чаще НАТО подменяет собой международные институты и действует в обход Совбеза ООН. Похоже, альянс стремится выполнять одновременно функции мирового судьи, прокурора и полицейского. Однако не все мировые игроки приемлют подобную точку зрения.

Автор Илья Харламов

Все последние события в разных регионах мира отчетливо показывают — НАТО все чаще подменяет собой международные институты, действует в обход Совбеза ООН. Альянс, похоже, нацелился на глобальный контроль, однако не все игроки приемлют подобную точку зрения.

К примеру, Москва и Пекин вряд ли согласятся с тем, что западный блок пытается установить глобальный контроль и выполнять функции мирового судьи, прокурора и полицейского.

Резолюции ООН по поводу конфликтных ситуаций в той или иной части света играют для Запада все меньшую роль. Да и попытки НАТО подменить собой мировое сообщество – далеко не новость. Ведь однажды это уже получило одобрение Совбеза ООН. Речь идет об Афганистане, где именно альянс вел боевые действия против талибов. В оккупации Ирака он не участвовал – и дело тут отнюдь не в отсутствии мандата Организации объединенных наций. Просто многие союзники США, и, прежде всего Франция и Германия, сами отказались от участия в этой кровавой авантюре. Вот американцы и решили действовать самостоятельно. Но начало всей этой истории было положено в Югославии. Вопреки решению Совбеза ООН, НАТО бомбило независимое государство. Миссия ООН фактически контролировалась альянсом. Дело закончилось признанием "независимости" Косово и полным попранием международного права. С этих пор Запад, видимо, осознал: а зачем архаичная структура в виде Организации объединенных наций, если военный блок сам может переустроить мир и диктовать ему свою волю?

Завотделом европейской безопасности Института Европы Дмитрий Данилов считает, что этим идеям, как минимум, два десятилетия:

"До югославского кризиса из НАТО раздавались вполне внятные голоса на высоком уровне о том, что НАТО готово участвовать в миротворческой деятельности, в том числе в Европе, но не хочет быть простым субподрядчиком ООН и других международных организаций. После этого, в 1999 году, НАТО приняло новую стратегическую концепцию на фоне бомбардировок Югославии, где были обозначены опорные элементы такой политики: НАТО принимает самостоятельные решения о проведение тех или иных акций, в том числе за пределами своей территории и с применением вооруженных сил".

После распада Советского Союза какое-то время НАТО не могло сформулировать четкую доктрину своего существования. А ведь любому военному блоку нужно пополнение и осознание, кто является его противником. Расширяться, вроде бы, уже практически было некуда – остались разве что Украина с Грузией, Австрия, Финляндия и Швеция. Альянс, впрочем, вскоре пришел к тому, что традиционный враг в лице России – это и есть главная опасность. И продолжил расширение на восток, к ее границам, хотя уверял в отсутствии таких планов. Но это была довольно вялотекущая история. Теперь же, после спровоцированного Западом противостояния с Москвой, НАТО с новой силой взялось за переустройство мира. Пока только на словах. Даже по поводу Нагорно-Карабахского конфликта его представители уже успели высказаться.

Профессор Российского университета дружбы народов Максим Киселев уверен, что такая политика будет продолжена:

"НАТО не в первый раз, как сегодня в случае с Украиной, пытается действовать в обход Совбеза ООН. Но сейчас ситуация – очень неопределенная и напряженная и очень напоминает то, что происходило перед Первой мировой войной, когда все стороны неправильно интерпретировали действия друг друга. И в условиях высокой неопределенности – "брошенная спичка", или самый незначительный повод может стать причиной конфликта. Со стороны Китая в этих условиях Россия может встретить гораздо больше понимания, чем со стороны других членов Совбеза".

Несколько лет назад генсеки НАТО и ООН без лишнего шума подписали декларацию о сотрудничестве между секретариатами двух организаций. По сути, речь шла о сотрудничестве между ними в борьбе против современных вызовов, таких как терроризм. Но в документе не было ни слова о лидирующей роли ООН в обеспечении стабильности в мире. НАТО же никогда не брало на себя обязательств придерживаться международного права. Таким образом, роль Организации объединенных наций была сознательно нивелирована. Россия высказала возмущение этим обстоятельством. Не понравилось это и другим игрокам – тем, кто с помощью "мягкой силы" противостоит новому мировому порядку под началом Запада и его военного блока. На этом геополитическом поле, видимо, и будут развиваться дальнейшие события.