Автор Михаил Шейнкман
Пожалуй, лучшей характеристики реального отношения Запада к так называемой "российской угрозе" и не придумаешь. У них выходит, что не так страшен черт, как защита от него. Подавляющее большинство членов НАТО саботируют увеличение расходов на оборону. А некоторые из них так и вовсе откровенно сокращают траты. Отчет лондонского аналитического центра фиксирует форменное пренебрежение к заветам саммита в Уэльсе. "Несмотря на опасения по поводу российской агрессии на Украине и политические договоренности, многие не воплощают в реальность взятые на себя обязательства", — перепечатывает агентство Франс Пресс британские выводы.
Из всего альянса лишь Эстония в этом году выйдет на обязательные два процента от ВВП. Близко к ней Латвия, Литва, Польша, Румыния. То есть, весь проамериканский куст. Страны, за себя не отвечающие, но вынужденные платить за репутацию, как назвала их замгоссекретаря Нуланд, "прифронтовых государств". Им же еще предстоят издержки и на командные центры НАТО. Остальных вполне устраивает их гражданский статус. Хотя и они подписались под созданием корпуса быстрого реагирования, того самого "наконечника копья" на границе с Россией. Понятно, что его боевой дух тоже не на одном честном слове держаться должен. Его и снаряжать, и подпитывать надо.
Но, похоже, большинство утешает себя совершенно бесплатной уверенностью в том, что хороший солдат – голодный солдат. Франция после саммита даже бюджетом не повела. Британия, ФРГ, Канада, Италия, Венгрия, Болгария запланировали на этот год военный секвестр. И вроде в сентябре чуть ли не поклялись друг другу приблизить планку боевых отчислений к обязательному минимуму. Но в течение десятилетия. Однако не только поэтому для самых рачительных оно пока так и не началось. При всей своей риторической боевитости они не хотят ни воевать, ни тратиться на мифы о войне. Поскольку знают их реальную цену. Это пусть вассалы Вашингтона свято веруют в то, что береженого блок бережет. А в странах посерьезней полагают, что блоку – блоково, а кесарю – кесарево. Каждого избиратели оценивают по делам его. Прежде всего — по внутренним социально-экономическим. Поэтому служба – службой, а своя рубашка ближе камуфляжа. Напугать общественность, напустить страхов, чтобы боялась и не изменяла – можно. Это западным лидерам ничего не стоит. Они же в курсе, насколько все это дешево.
Тему продолжит замдиректора Института глобализаций и социальных движений Василий Колташов.
— Большинство стран НАТО отказываются поддерживать деньгами мифы о российской угрозе. Почему бы им не отказаться и от самих мифов?
— Россию они не очень воспринимают как врага, с одной стороны. С другой стороны, совершенно не понимают, зачем вообще нужен этот блок НАТО. Отсюда, естественно, вопрос: а для чего его финансировать? За исключением маленьких обиженных постсоветских государств никому особо не интересно тратить деньги. Тем более в условиях экономического кризиса, который в Европе не заканчивался, и который снова начинает проявляться все больше. В условиях бюджетно-долговых проблем, которые нарастают, взять и отрезать еще значительные деньги на военные расходы, на непонятно зачем нужный блок, это трата совсем непроизводственная, неполезная.
— Это можно назвать финансовым бунтом или пока это все-таки аккуратный саботаж? И насколько он влияет на боеготовность альянса?
— Безусловно, это пока не бунт. Бунт в НАТО начнется совсем по другому поводу. Когда просто пойдет процесс распада блока, потому что он совершенно имитационный. Там участвует какое-то количество марионеток и какое-то количество условно самостоятельных стран, которые не очень заинтересованы во всей этой игре. По крайней мере, деньги на нее тратить. И политических выгод тоже для себя не видят. К тому же есть много внутренних противоречий, связанных с НАТО. Так вот, пока это – саботаж, и я, честно говоря, сомневаюсь, что в ближайшее время он будет иначе оформлен. Но, мне кажется, что саботировать будут чем дальше, тем больше.
Литва, в прямом смысле слова, недаром числится в передовиках НАТО. Но и она усомнилась в его боеготовности. Иначе зачем бы ей понадобилось спустя шесть лет возвращать обязательный военный призыв. Толку от него, правда, будет немного: ежегодно около трех с половиной тысяч рекрутов на 9 месяцев. Но президент Грибаускайте чисто по-женски полагает, что это подходящий срок для рождения настоящих мужчин. Опять же и с занятостью хоть на какое-то время вопрос будет закрыт, а то от нечего делать бегут они из страны. Однако угроза мобилизации погонит их еще быстрее, не сомневаются эксперты. При этом назвать президента унтер-офицерской вдовой, что сама себя сечет, язык не повернется. Она, скорее, и есть унтер-офицер. Хотя занимается тем же.
