Автор Мария Меркулова
Реформировать систему миропорядка невозможно без модернизации международных институтов. ООН во главе с Советом безопасности плохо вписывается в новые реалии. А они таковы: мир становится многополярным, на арене появляются новые сильные игроки, и это должно учитываться в первую очередь Западом. Реформу ООН активно поддерживает группа БРИКС.
В состав Совбеза входят 15 государств — 5 постоянных и 10 непостоянных. Постоянные члены — Великобритания, Китай, Россия, США и Франция — имеют право вето на резолюции Совета. Тем не менее, даже в этой группе силы и влияние не сбалансированы. Фактически Вашингтон подчинил ООН и Совбез своим собственным интересам, отмечает главный редактор информационно-аналитического издания "Геополитика" Леонид Савин:
"На некоторые страны оказывается давление при голосовании. Если страна не голосует за то, что выгодно Вашингтону, то она, например, потом не получает кредита от МВФ или Всемирного банка. Прецеденты были уже не раз. Крупные игроки из группы БРИКС хотят переформатировать саму систему голосования и управления внутри ООН. Ведь группа Всемирного банка тоже входит в эту структуру. Последние события показывают и то, что ряд транснациональных корпораций, влиятельных в мировой экономике, также принимают непосредственное участие в политических процессах".
О реформе ООН говорят с конца 90-х годов, но дело не сдвинулось с мертвой точки. Одно из препятствий, опять-таки, позиция США. Вашингтон предлагает расширить постоянный состав Совбеза на две страны — Японию и Германию. И таким образом еще укрепить свое влияние. Этот план не устраивает многих. Страны БРИКС еще в 2009 году сделали шаг на пути к реформированию институтов ООН — и снова натолкнулись на сопротивление США, говорит доцент кафедры зарубежного регионоведения и международного сотрудничества РАНХиГС, кандидат экономических наук Роман Андреещев:
"По инициативе стран БРИКС в декларацию по окончании саммита G20 была впервые внесена договоренность о том, чтобы в 2010 году провести реформу международной финансовой системы, в первую очередь — МВФ. Но воз и ныне там. Все "упирается" в США, которые должны были в очередной раз заняться решением этого вопроса в октябре-ноябре 2014 года. Но США принципиально его не решают, они просто отказываются его решать, потому что потеряют свое влияние на принятие решений в МВФ".
Еще одна причина для реформирования ООН — недостаток представительности в отношении развивающихся стран. Дать голос таким государствам необходимо еще и для того, чтобы они имели большее влияние в вопросах, непосредственно их касающихся, говорит Роман Андреещев:
"Страны БРИКС предлагают увеличение доли развивающихся стран при голосовании. Посмотрим на те проекты, которые осуществляются разными организациями под эгидой ООН, особенно для развивающихся и слаборазвитых государств. Выделяется какой-то транш на проект, а потом при подсчете трат оказывается, что 60-70% уходят на зарплаты и поездки специалистов из развитых стран. Поэтому говорить о том, что многие проекты в рамках ООН эффективны, не приходится".
Между тем, проекты резолюций, которые невыгодны Штатам, остаются неодобренными в Совбезе. Так, например, весь 2014 год происходило с многочисленными предложениями России по стабилизации ситуации на Украине. Единственная принятая по этому вопросу резолюция касается выполнения минских договоренностей.
Инструментов давления у США предостаточно: это и влияние в руководящих структурах ООН — американский представитель контролирует кадровый департамент. И финансовые рычаги — Вашингтон обеспечивает 26% бюджета миротворческих сил. И это, не считая политического влияния.
