По данным очередного опроса "Sputnik.Мнения", проведенного в США и странах Европы британским агентством ICM Research для международного информационного агентства и радио Sputnik, большинство опрошенных (56%) уверены, что СМИ в их странах находятся под влиянием политиков и крупного бизнеса, что сказывается на объективности подачи информации.
В ответ на вопрос: "На Ваш взгляд, освещают ли популярные СМИ в Вашей стране международные и внутренние события объективно или СМИ находятся под влиянием политиков и крупного бизнеса", подавляющее большинство итальянцев (75%), испанцев (69%) и французов (60%) ответили, что сомневаются в объективности популярных СМИ своих стран.
Больше половины американцев (53%), почти половина немцев (49%) также уверены, что политики и крупный бизнес оказывают влияние на объективность освещения информации в СМИ. Меньше всего тех, кто сомневается в объективности СМИ, в Великобритании (43%), однако здесь наиболее высок процент тех, кто не смог ответить на вопрос (24%).
Опрос был проведен компанией ICM Research c 1 по 4 мая 2015 года. Выборка составила 8 243 человека (в Великобритании – 2 005, Франции – 1 041, Германии – 1 050, Испании – 1 051, Италии – 1 049, США – 2 047). Выборка репрезентирует население по полу, возрасту, географии. Доверительный интервал для данных в целом по стране +/- 3,1% при доверительной вероятности 95%.
По мнению политолога, директора Института политики, права и социального развития МГГУ имени М.А.Шолохова Владимира Шаповалова, недоверие обывателей к западным СМИ вызвано в первую очередь ростом недовольства политикой правительств их стран.
"Нужно признать, что существует очень высокая степень скептицизма, недоверия. И, я думаю, это касается всех европейских стран и является следствием целого ряда процессов. С одной стороны – это недовольство политикой собственных правительств, процессами евроинтеграции, внешней и внутренней политикой правительств. Во-вторых, это разоблачительные скандалы, которые имеют место в последнее время и связаны в том числе с информационной политикой", – сказал Владимир Шаповалов в эфире радио Sputnik.
По его мнению, у населения Запада растет недовольство единой информационной позицией их СМИ.
"Значительную роль играет переосмысление в том числе ситуации с Россией и украинским кризисом. И это свидетельствует о том, что, по мнению европейцев, они не получают полностью достоверную информацию. Информация достаточно субъективная и однобокая. И данные опроса свидетельствуют о росте раздражения со стороны обывателя единой информационной позицией западных СМИ, которая не всегда является объективной и всесторонней", – полагает Владимир Шаповалов.
Он отметил, что Запад не приемлет альтернативной точки зрения на события в мире. И этим можно объяснить борьбу с российскими СМИ, которую развернули западные страны.
"На Западе есть расхожее клише, что в России СМИ, которые являются государственными, проводят жестко цензурированную информационную политику. А на самом деле мы должны понимать, что политика в европейских СМИ не меньше, а подчас еще более цензурированная и более субъективная, даже несмотря на то, что значительная часть СМИ там является негосударственными СМИ. И борьба с российскими СМИ – это, с одной стороны, государственная политика европейских государств, которые не приемлют альтернативной точки зрения, излагаемой российскими журналистами. С другой стороны – это в том числе и борьба с конкурентами в лице российских журналистов, российских СМИ", – сказал политолог.
Владимир Шаповалов считает, что свобода слова на Западе практически перестала существовать. И это может печально закончиться.
"К сожалению, Европа находится в информационном тупике. В том смысле, что свобода слова, так долго культивируемая европейским сообществом, которая, по сути, является основой современной европейской цивилизации, в настоящее время ограничена таким количеством табуированных тем, запретов и самоцензуры, что подчас возникает вопрос: а существует ли хоть какой-то элемент свободы слова? Я думаю, что такие ограничения ни к чему хорошему не приведут. И это не пойдет самим европейцам на пользу", – заключил политолог.
