Политолог: Столтенберг сказал об операции в Ливии не всю правду

Генсек НАТО Йенс Столтенберг снял с организации ответственность за операцию в Ливии. Это заявление далеко от реальности, уверен политолог Павел Салин. Такое мнение он высказал в эфире радио Sputnik.

Операцию в Ливии инициировала не НАТО, а ряд европейских стран, которые затем поняли, что нуждаются в помощи альянса, заявил генсек организации Йенс Столтенберг на конференции в Берлине.

По его словам, "ливийская операция изначально не была операцией НАТО, это была инициированная Европой операция – не Германией, а больше Францией и Великобританией".

"Когда мы встречались в Париже для принятия окончательного решения, НАТО за столом не было, альянса там не было. Но реальность была в том, что мы позднее поняли, что нуждаемся в помощи НАТО и США, в их командных структурах и возможностях", – заявил Столтенберг.

Политолог, директор Центра политологических исследований Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Павел Салин считает, что Столтенберг сказал далеко не всю правду.

«

"Та причина, которую озвучил Столтенберг, наиболее удалена от реальных исторических моментов. Было желание США продолжать перекройку "большого Ближнего Востока", и в случае с Ливией они единственный раз вчистую реализовали свою концепцию, которую продвигали в конце 2000-х и в начале 2010-х годов, – "лидерство из-за спины", когда те цели, которые нужны США, достигаются за счет ресурсов союзников. Это произошло после того, как Штаты стали тяготиться тем, что они на первом крае и в Ираке, и в Афганистане. Ливия была единственным случаем, когда им в чистом виде удалось реализовать эту концепцию. Плюс, там были, наверное, личные интересы некоторых европейских лидеров, потому что перед тем, как был отдан приказ на уничтожение Каддафи, тот намекнул, что у него есть определенный компромат. Эти две причины сложились, плюс, естественно, нефтяные интересы. Ну и интересы НАТО, которое 20 лет до этого находилось в подвешенном состоянии – развалились СССР, Варшавский договор и стоял вопрос, зачем тогда нужно НАТО. Было несколько причин. Но то, что НАТО ни при чем, просто "попросили европейские страны", – это, конечно, очень далеко от реальности", – сказал Павел Салин в эфире радио Sputnik.

По его мнению, от вмешательства в Ливии больше всех, не считая самих ливийцев, пострадали европейцы.

«

"Частично свои задачи удалось решить всем интересантам: Каддафи замолчал, международные корпорации получили доступ к ливийской нефтяной инфраструктуре, НАТО на короткий период продемонстрировало свою востребованность. А США на короткий период показали тот тип лидерства, который для них на тот момент считался оптимальным. А больше всего от этого проиграли европейцы, потому что если бы до сих пор существовал режим Каддафи, не было бы значительной части того миграционного кризиса, который сейчас происходит в Европе. С режимом Каддафи европейцы договаривались, он сдерживал поток мигрантов. Исчез Каддафи – европейцы получили миграционную проблему", – отметил Павел Салин.

«

После свержения и убийства в 2011 году Муаммара Каддафи Ливия оказалась в ситуации острого кризиса. В стране возникло двоевластие: на востоке в городе Тобрук заседает избранный на всеобщих выборах парламент, а на западе, в Триполи действует правительство национального согласия, сформированное при поддержке ООН и ЕС. Двоевластие и крах силовых структур привели к активизации вооруженных группировок повстанцев и террористов. Из-за отсутствия централизованной власти и единой армии Ливия превратилась в центр контрабанды, а также перевалочный пункт нелегальных мигрантов из Африки в Европу.