"Шансы были". Эксперт оценил причины провала советской лунной программы

Американский журнал назвал причины провала советской лунной программы. В эфире радио Sputnik, ведущий научный сотрудник Института космических исследований РАН Натан Эйсмонт прокомментировал публикацию, отметив, что не со всеми выводами можно согласиться.

Американский журнал Air & Space перечислил факторы, из-за которых, по его мнению, провалилась советская программа лунных пилотируемых полетов.

Первой причиной издание называет фактическое трехлетнее отставание СССР от США в разработке проекта полета к спутнику Земли.

Издание напоминает, что Вашингтон анонсировал свою лунную программу в мае 1961 года, тогда как Москва приступила к реальной практической реализации аналогичного проекта лишь в августе 1964 года.

Второй причиной советского провала авторы статьи считают "хаотичную систему управления" космической отраслью в СССР – в частности, существование разобщенных конструкторских бюро.

© РИА Новости / Александр Моклецов

Перейти в медиабанк

Первый советский искусственный спутник Луны - "Луна-10"

Третий фактор, упомянутый Air & Space, – отсутствие достаточного финансирования и поддержки со стороны военной верхушки страны, в результате чего денежные средства уходили на разработку оружия, тогда как могли бы пойти на полноценную реализацию лунной программы.

Советская программа лунных пилотируемых полетов – ряд проектов и две параллельно выполнявшиеся в СССР программы (лунно-облетная и лунно-посадочная), имевшие своей целью исследование Луны с помощью пилотируемых космических кораблей.

В эфире радио Sputnik ведущий научный сотрудник Института космических исследований РАН Натан Эйсмонт прокомментировал публикацию, отметив, что не со всеми выводами американских журналистов можно согласиться.

«

"Что касается первого пункта, то да, изначально было отставание старта проекта. По второму пункту так, как пишут американские журналисты, все-таки нельзя говорить. На самом деле управление разработкой проекта было не "хаотичным", а недостаточно эффективным. Много времени было потрачено на ненужную борьбу между несколькими конструкторскими бюро, которым было поручено представить свои варианты. Это КБ Королева, Челомея и Янгеля – ими было потрачено время на параллельную разработку. В итоге проект был запущен с отставанием около трех лет относительно американцев", – рассказал Натан Эйсмонт.

Он не согласился с утверждением, что советское руководство финансировало военные проекты в ущерб космическим.

«

"Здесь, наверное, не стоит придерживаться этой точки зрения, потому что к тому моменту советское руководство отчетливо понимало, что выиграть в пропагандистской войне с американцами наиболее эффективно, продвигая именно мирные программы – такие, как освоение Луны. Здесь американские эксперты все-таки следуют штампам времен начала холодной войны", – считает эксперт.

Хотя обе советские пилотируемые лунные программы так и не были завершены, но, по словам эксперта, этот проигрыш не был предопределен.

«

"Время было потеряно, было несколько решающих технических неудач, и в результате СССР проиграл в этой гонке с американцами, к сожалению. Хотя, как сейчас кажется, все-таки шансы были, по крайней мере, быть на одном уровне. Здесь не совсем очевиден был возможный выигрыш американцев", – считает Натан Эйсмонт.