Эксперты оценили идею "детектора правды" для проверки бизнесменов

Бизнес-омбудсмен Борис Титов предложил использовать "детектор правды" для предпринимателей. Комплексный метод, помимо полиграфа, включает в себя оценку движения зрачков и анализ крови. Предполагается, что с его помощью, люди, против которых возбуждены дела, смогут подтвердить свою правоту.

В России предложили новый механизм оценки вины бизнесменов, против которых возбуждены уголовные дела. Уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов на Столыпинском форуме рассказал о планах вместе с Group-IB создать "детектор правды" – инструмент, который помог бы людям из бизнеса подтверждать свою невиновность. Уголовно-процессуальный кодекс не относит сведения полиграфа к доказательствам. Однако такое комплексное обследование позволит бизнесменам показать свою правоту перед обществом.

Заявки на прохождение детектора уже подали шесть предпринимателей, попавших под уголовное преследование в России. Предложение Бориса Титова – некий сигнал, что в правовом поле все работает правильно, заявил в интервью радио Sputnik председатель комитета по налогам московского отделения "Опоры России" Сергей Зеленов.

«

"Если на человека повесили клеймо, отмыться очень сложно. Особенно предпринимателю, которого обвинили в тяжелых вещах и который успел уехать. Господин Титов долго прорабатывал инициативу о возврате людей, которые искренне желают вернуться на родину, которые готовы доказывать свою невиновность без прессинга. Если придать правовой статус такому исследованию и на основании его говорить, что человек невиновен, по закону должны пострадать люди, которые незаконно возбудили дело на человека. Нужно проработать этот вопрос так, чтобы и человека реабилитировать, и чтобы не пострадали органы следствия", – считает Сергей Зеленов.

Что касается самой техники проверки, то тут важно исключить субъективные оценки. Многое ведь зависит от того, кто и как проводит исследование, полагает Сергей Зеленов.

«

"Трактование результата зависит от вопросов, которые будут задаваться. С одной стороны, есть некие факты, вымышленные, неправильно трактуемые или действительно свидетельствующие о правонарушении, а с другой – показания человека. С учетом отношения к предпринимательскому сообществу органы следствия могут в любой момент вырвать показания из контекста, развернуть их таким образом, чтобы они свидетельствовали об обратном", – полагает председатель комитета по налогам московского отделения "Опоры России" Сергей Зеленов.

Между тем в процессуальной практике полиграф применяют крайне редко. Это непопулярный метод по причине дороговизны, сложности процесса и отсутствия статуса, отметил в эфире радио Sputnik юрист, преподаватель МГУ им. Ломоносова и Высшей школы экономики Дмитрий Тихонов.

«

"Дело в том, что система существует в таком виде: это некое прохождение следствия, судебное разбирательство и так далее. Экспериментов никто не любит, а тем более с такими сложными методами исследования, которые не на 100% достоверны. Непонятно, кто будет нести расходы, поэтому полиграф – это пока исключение. В целом к таким идеям (предложенным Борисом Титовым – ред.) я отношусь позитивно, но скептически", – сказал Дмитрий Тихонов.