Хоть пофантазировать: Швеция "могла победить" Россию под Полтавой

История, конечно, не знает сослагательного наклонения. Тем более если она не в твою пользу. Но есть утешение: можно себе нарисовать картину триумфальных побед.

Историки, как известно, нередко большие экспериментаторы. Особенно "специалисты" по альтернативным подходам. Не напрасно раздел знаний о прошлом к точным наукам не относится. А зачастую эта вроде бы академическая дисциплина служит сугубо политическим и даже человеческим целям: сделать себе имя на сенсациях. Как некогда сказал Вольтер, история – это вымысел, с которым все согласны. Фонтенель пошел еще дальше, назвав ее басней. А раз она басня и вымысел, почему бы его не разукрасить? Вопрос – зачем, носит сугубо прикладной характер. А хочется! Либо же патриотизм или тщеславие взывают. Примерно в этом духе выступил и шведский историк Дик Харрисон.

Этот ученый муж в результате сугубо умозрительного, но подробного моделирования пришел к выводу, что его страна могла бы выиграть знаменитую битву под Полтавой в 1709 году, когда русские войска под командованием Петра I разбили армию Карла XII. Более того, он вычислил три ее эпизода, которые могли развернуть вспять всю историю обеих стран. Хотя бы на время. Во-первых, непосредственно перед сражением король Карл XII был ранен и передал роль верховного главнокомандующего другому человеку – своему учителю. И тот в силу разных причин не справился с этой миссией. Во-вторых, снабжение, а также соотношение "сил" и укрепленных позиций было для Швеции неправильным, дурным.

Наконец, в-третьих, "отцы-командиры" выбрали неверную тактику боя, которая (вкупе с другими причинами) и привела королевство к поражению. Историк, впрочем, не повесил нос и предложил родине обратным числом верный путь к триумфу. Оказывается, надо было действовать под покровом темноты, а не ждать рассвета, и атаковать русских внезапно. Впрочем, чтобы не выглядеть совсем уж смешно, господин Харрисон пришел к заключению, что даже победа под Полтавой не позволила бы Швеции остаться великой державой. Она лишь бы оттянула на годы или десятилетие неизбежное.

Такая вот забавная история. Вот только непонятно, а зачем и кому она нужна? Не хотелось бы думать, что теперь историки массово ринутся исследовать, к примеру, вероятность окончательной победы Наполеона и Гитлера или начнут моделировать совершенно другие итоги Первой мировой войны. В реальной истории слишком много белых пятен и потому им есть чем заняться. Если, конечно, многие из них не хотят стать авторами альтернативного прошлого, не имеющего никакого отношения к фактам. Нынче это модно.

Автор Сергей Ильин, радио Sputnik

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен