https://radiosputnik.ru/20200209/1564448843.html
Отцы и дети: "революционер" Петр I и "ретроград" царевич Алексей
Отцы и дети: "революционер" Петр I и "ретроград" царевич Алексей - Радио Sputnik, 03.03.2020
Отцы и дети: "революционер" Петр I и "ретроград" царевич Алексей
Царевич Алексей тоже был сторонником реформ, но, в отличие от отца, выступал за эволюционный, а не революционный способ их внедрения в жизнь. Об этом в программе радио Sputnik "Российская летопись" расскажет ее автор и ведущий Владимир Бычков.
2020-02-09T08:33
2020-02-09T08:33
2020-03-03T19:39
в эфире
подкасты – радио sputnik
российская летопись
политика
петр i
россия
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/02/09/1564449166_0:313:3086:2048_1920x0_80_0_0_ec679ace117800d476ae3e831b1a87e6.jpg
Отцы и дети: "революционер" Петр I и "ретроград" царевич Алексей
Автор Владимир Бычков, радио Sputnik
Царевич Алексей тоже был сторонником реформ, но, в отличие от отца, выступал за эволюционный, а не революционный способ их внедрения в жизнь. Об этом в программе радио Sputnik "Российская летопись" расскажет ее автор и ведущий Владимир Бычков.
В феврале 1690 года родился царевич Алексей Петрович, сын Петра I. В советские времена нам была навязана такая схема: отец – реформатор, а сын – ретроград. Вспомнить хотя бы классический фильм "Петр I".
Но на самом деле все было не так. Алексей тоже считал нужным проводить реформы, но, в отличие от Петра, выступал за эволюционный, а не революционный способ их внедрения в жизнь.
И при этом надо помнить, что петровские реформы начались еще задолго до Петра. Об этом, в частности, писал историк Ключевский: "и до Петра начертана была довольно цельная преобразовательная программа, во многом совпадавшая с реформой Петра, в ином даже шедшая дальше ее".
Тот же Ключевский в другом месте едко замечает о царе-преобразователе: "правитель без правил, одухотворяющих и оправдывающих власть, без элементарных политических понятий и общественных сдержек. Недостаток суждения и нравственная неустойчивость при гениальных способностях и обширных технических познаниях резко бросались в глаза и заграничным наблюдателям 25-летнего Петра, и им казалось, что природа готовила в нем скорее хорошего плотника, чем великого государя".
Вот как! А ведь Ключевский – поклонник петровского гения. Даже пытается оправдать его всепьянейшие соборы: "В тот век пили много везде в Европе, не меньше, чем теперь, а в высших кругах, особенно придворных, пожалуй, даже больше. Петербургский двор не отставал от своих заграничных образцов. Бережливый во всем, Петр не жалел расходов на попойки... Иноземные наблюдатели готовы были видеть в этих безобразиях политическую и даже народовоспитательную тенденцию, направленную будто бы против русской церковной иерархии и даже самой церкви, а также против порока пьянства".
Чувствуете? Попойками бороться с пьянством. Ну правильно! А пожар тушить бензином…
Алексей, в отличие от своих литературных и экранных прототипов, был человеком европейски образованным. Причем, как говорят многие историки, не менее, а в чем-то даже и поболее своего отца. Но Алексей не был революционером. Ну а что дала России революция от Петра?
Вот, в частности, что пишет публицист Зарубежья Борис Платонович Башилов лишь о революции Петра в государственном строительстве:
"Петр, исполненный презрения ко всему национальному, игнорировал весь опыт русского самоуправления, широко развитого до него и стал перестраивать всю русскую систему правительственных учреждений и систему русского самоуправления на европейский лад. Петр учинил полный разгром всего, что было до него. Петра в этом отношении перещеголяли только одни большевики… Можете себе представить, какая сумятица бы получилась, если в Швеции или Германии вся местная система управления была бы в корне уничтожена, а вместо нее была создана выросшая в совершенно других исторических условиях русская система. А Петр сделал именно это. Петр придерживался того же принципа, что и большевики, что государство выше личности, идеи "пользы государства как высшего блага"".
Но Петр пошел дальше. Он совершил коренной духовный переворот, идеологическую революцию. О ее некоторых последствиях писал еще в начале 1950-х годов Иван Лукьянович Солоневич: "Русская книжная интеллигенция веками занималась "размышлениями у парадного подъезда" Западной Европы. Дальше подъезда она не шла. Но так как даже и Западная Европа не представляла собою чего бы то ни было единого, то российский интеллигент размышлял сразу по меньшей мере у трех подъездов: философского ? германского, революционного ? французского, и вообще демократического ? английского. Так что интеллигенция так и бродила: от подъезда к подъезду. В конце XVIII века "душа ее принадлежала короне французской". После свержения этой короны она стала "прямо геттингенской" (Ленский у Пушкина), в милюковский период русской истории русская интеллигентская душа угнездилась где-то на Темзе. А сейчас, наверно, где-то в районе Гудзона или Потомака"…
Но вернемся к Алексею Петровичу. Конечно же, в конфликте отца и сына дело было не в образовании. Просто они были совершенно разными людьми, и совершенно по-разному смотрели на будущее России. Отсюда – и пропасть, которая их разделяла.
Изначально на их отношения повлияли семейные неурядицы – насильственное заточение матери Алексея, первой жены его отца Петра, в монастырь. Не обошлось и без интриг со стороны новой жены отца – Екатерины I. А уж после того, как у Петра родился сын от нового брака, Алексей вообще перестал интересовать отца. Появился новый наследник – царевич Петр Петрович. Петр I на него возлагал большие надежды. Правда, этот сын прожил недолго – умер в 1719 году. Но еще годом ранее "ненужный" наследник – Алексей Петрович – был то ли убит по приказу отца, то ли замучен до смерти, то ли скончался от чахотки. Версий много, хотя они не меняют главной сути…
А потом оказалось, что Петру даже некому было передать свой трон. Уже находясь в предсмертной агонии, он написал: "Отдайте все…". Кому? Если следовать логике и последовательности развития исторических явлений, то получается, что… большевикам. Об этом же и Алексей Толстой почти открыто говорит в "Петре Первом". Ведь в романе речь идет вовсе не о Петре Алексеевиче, а об Иосифе Виссарионовиче. Один Россию поднимает на дыбы, а Алексей (в советские времена – троцкисты и прочая оппозиция) хочет предать великое дело преобразователя: "В Москве буду жить, тихо, мирно! С колокольным перезвоном. Солдат распущу, корабли сожгу. Петербург пускай шведы берут, место проклятое!"…
Опять же аналогии. Петр начал с насаждения "аглицких" кафтанов, а большевики – с помады… Всамделишной!
Ленин на X Всероссийской конференции РКП(б) в мае 1921 года говорил: "Нужно и помаду пускать в оборот: в торговле приходится считаться с тем, что спрашивают. Спрашивают помаду, мы должны дать. Мы и на помаде, если будем как следует хозяйничать, можем установить крупную промышленность"… Кто-то с места сказал: "А иконы, просят икон". Ленин тут же отреагировал: "Вот что касается икон… то я думаю, что в отличие от капиталистических стран, которые пускают в ход такие вещи, как водку и прочий дурман, мы этого не допустим, потому что, как бы они ни были выгодны для торговли, но они поведут нас назад к капитализму, а не вперед к коммунизму, тогда как помада не угрожает этим"...
Ну а что касается "Геттингена", "Темзы" и "Гудзона", то это обезьянничанье и блуждание, чувствуется, будет бесконечным и, конечно, бесплодным. Ни в городе Богдан, ни в селе Селифан. Есть и другая пословица: "У людей дураки загляденье каки, а наши дураки невесть каки: дом свой подпалят и огню рады"…
Достоевский это верно подметил в "Бесах": "Сударыня ... я может быть, желал бы называться Эрнестом, а между тем принужден носить грубое имя Игната, – почему это, как вы думаете? Я желал бы называться князем де Монбаром, а между тем я только Лебядкин, от лебедя, – почему это? Я поэт, сударыня, поэт в душе, и мог бы получать тысячу рублей от издателя, а между тем принужден жить в лохани, почему, почему? Сударыня! По-моему, Россия есть игра природы, не более!"
В этом выпуске вы также услышите:
– Орден Святой Анны.
– Грибоедов и четверная дуэль.
audio/mpeg
Отцы и дети: "революционер" Петр I и "ретроград" царевич Алексей
Автор Владимир Бычков, радио Sputnik
Царевич Алексей тоже был сторонником реформ, но, в отличие от отца, выступал за эволюционный, а не революционный способ их внедрения в жизнь. Об этом в программе радио Sputnik "Российская летопись" расскажет ее автор и ведущий Владимир Бычков.
В феврале 1690 года родился царевич Алексей Петрович, сын Петра I. В советские времена нам была навязана такая схема: отец – реформатор, а сын – ретроград. Вспомнить хотя бы классический фильм "Петр I".
Но на самом деле все было не так. Алексей тоже считал нужным проводить реформы, но, в отличие от Петра, выступал за эволюционный, а не революционный способ их внедрения в жизнь.
И при этом надо помнить, что петровские реформы начались еще задолго до Петра. Об этом, в частности, писал историк Ключевский: "и до Петра начертана была довольно цельная преобразовательная программа, во многом совпадавшая с реформой Петра, в ином даже шедшая дальше ее".
Тот же Ключевский в другом месте едко замечает о царе-преобразователе: "правитель без правил, одухотворяющих и оправдывающих власть, без элементарных политических понятий и общественных сдержек. Недостаток суждения и нравственная неустойчивость при гениальных способностях и обширных технических познаниях резко бросались в глаза и заграничным наблюдателям 25-летнего Петра, и им казалось, что природа готовила в нем скорее хорошего плотника, чем великого государя".
Вот как! А ведь Ключевский – поклонник петровского гения. Даже пытается оправдать его всепьянейшие соборы: "В тот век пили много везде в Европе, не меньше, чем теперь, а в высших кругах, особенно придворных, пожалуй, даже больше. Петербургский двор не отставал от своих заграничных образцов. Бережливый во всем, Петр не жалел расходов на попойки... Иноземные наблюдатели готовы были видеть в этих безобразиях политическую и даже народовоспитательную тенденцию, направленную будто бы против русской церковной иерархии и даже самой церкви, а также против порока пьянства".
Чувствуете? Попойками бороться с пьянством. Ну правильно! А пожар тушить бензином…
Алексей, в отличие от своих литературных и экранных прототипов, был человеком европейски образованным. Причем, как говорят многие историки, не менее, а в чем-то даже и поболее своего отца. Но Алексей не был революционером. Ну а что дала России революция от Петра?
Вот, в частности, что пишет публицист Зарубежья Борис Платонович Башилов лишь о революции Петра в государственном строительстве:
"Петр, исполненный презрения ко всему национальному, игнорировал весь опыт русского самоуправления, широко развитого до него и стал перестраивать всю русскую систему правительственных учреждений и систему русского самоуправления на европейский лад. Петр учинил полный разгром всего, что было до него. Петра в этом отношении перещеголяли только одни большевики… Можете себе представить, какая сумятица бы получилась, если в Швеции или Германии вся местная система управления была бы в корне уничтожена, а вместо нее была создана выросшая в совершенно других исторических условиях русская система. А Петр сделал именно это. Петр придерживался того же принципа, что и большевики, что государство выше личности, идеи "пользы государства как высшего блага"".
Но Петр пошел дальше. Он совершил коренной духовный переворот, идеологическую революцию. О ее некоторых последствиях писал еще в начале 1950-х годов Иван Лукьянович Солоневич: "Русская книжная интеллигенция веками занималась "размышлениями у парадного подъезда" Западной Европы. Дальше подъезда она не шла. Но так как даже и Западная Европа не представляла собою чего бы то ни было единого, то российский интеллигент размышлял сразу по меньшей мере у трех подъездов: философского ? германского, революционного ? французского, и вообще демократического ? английского. Так что интеллигенция так и бродила: от подъезда к подъезду. В конце XVIII века "душа ее принадлежала короне французской". После свержения этой короны она стала "прямо геттингенской" (Ленский у Пушкина), в милюковский период русской истории русская интеллигентская душа угнездилась где-то на Темзе. А сейчас, наверно, где-то в районе Гудзона или Потомака"…
Но вернемся к Алексею Петровичу. Конечно же, в конфликте отца и сына дело было не в образовании. Просто они были совершенно разными людьми, и совершенно по-разному смотрели на будущее России. Отсюда – и пропасть, которая их разделяла.
Изначально на их отношения повлияли семейные неурядицы – насильственное заточение матери Алексея, первой жены его отца Петра, в монастырь. Не обошлось и без интриг со стороны новой жены отца – Екатерины I. А уж после того, как у Петра родился сын от нового брака, Алексей вообще перестал интересовать отца. Появился новый наследник – царевич Петр Петрович. Петр I на него возлагал большие надежды. Правда, этот сын прожил недолго – умер в 1719 году. Но еще годом ранее "ненужный" наследник – Алексей Петрович – был то ли убит по приказу отца, то ли замучен до смерти, то ли скончался от чахотки. Версий много, хотя они не меняют главной сути…
А потом оказалось, что Петру даже некому было передать свой трон. Уже находясь в предсмертной агонии, он написал: "Отдайте все…". Кому? Если следовать логике и последовательности развития исторических явлений, то получается, что… большевикам. Об этом же и Алексей Толстой почти открыто говорит в "Петре Первом". Ведь в романе речь идет вовсе не о Петре Алексеевиче, а об Иосифе Виссарионовиче. Один Россию поднимает на дыбы, а Алексей (в советские времена – троцкисты и прочая оппозиция) хочет предать великое дело преобразователя: "В Москве буду жить, тихо, мирно! С колокольным перезвоном. Солдат распущу, корабли сожгу. Петербург пускай шведы берут, место проклятое!"…
Опять же аналогии. Петр начал с насаждения "аглицких" кафтанов, а большевики – с помады… Всамделишной!
Ленин на X Всероссийской конференции РКП(б) в мае 1921 года говорил: "Нужно и помаду пускать в оборот: в торговле приходится считаться с тем, что спрашивают. Спрашивают помаду, мы должны дать. Мы и на помаде, если будем как следует хозяйничать, можем установить крупную промышленность"… Кто-то с места сказал: "А иконы, просят икон". Ленин тут же отреагировал: "Вот что касается икон… то я думаю, что в отличие от капиталистических стран, которые пускают в ход такие вещи, как водку и прочий дурман, мы этого не допустим, потому что, как бы они ни были выгодны для торговли, но они поведут нас назад к капитализму, а не вперед к коммунизму, тогда как помада не угрожает этим"...
Ну а что касается "Геттингена", "Темзы" и "Гудзона", то это обезьянничанье и блуждание, чувствуется, будет бесконечным и, конечно, бесплодным. Ни в городе Богдан, ни в селе Селифан. Есть и другая пословица: "У людей дураки загляденье каки, а наши дураки невесть каки: дом свой подпалят и огню рады"…
Достоевский это верно подметил в "Бесах": "Сударыня ... я может быть, желал бы называться Эрнестом, а между тем принужден носить грубое имя Игната, – почему это, как вы думаете? Я желал бы называться князем де Монбаром, а между тем я только Лебядкин, от лебедя, – почему это? Я поэт, сударыня, поэт в душе, и мог бы получать тысячу рублей от издателя, а между тем принужден жить в лохани, почему, почему? Сударыня! По-моему, Россия есть игра природы, не более!"
В этом выпуске вы также услышите:
– Орден Святой Анны.
– Грибоедов и четверная дуэль.
audio/mpeg
В феврале 1690 года родился царевич Алексей Петрович, сын Петра I. В советские времена нам была навязана такая схема: отец – реформатор, а сын – ретроград. Вспомнить хотя бы классический фильм "Петр I".Но на самом деле все было не так. Алексей тоже считал нужным проводить реформы, но, в отличие от Петра, выступал за эволюционный, а не революционный способ их внедрения в жизнь. И при этом надо помнить, что петровские реформы начались еще задолго до Петра. Об этом, в частности, писал историк Ключевский: "и до Петра начертана была довольно цельная преобразовательная программа, во многом совпадавшая с реформой Петра, в ином даже шедшая дальше ее".Тот же Ключевский в другом месте едко замечает о царе-преобразователе: "правитель без правил, одухотворяющих и оправдывающих власть, без элементарных политических понятий и общественных сдержек. Недостаток суждения и нравственная неустойчивость при гениальных способностях и обширных технических познаниях резко бросались в глаза и заграничным наблюдателям 25-летнего Петра, и им казалось, что природа готовила в нем скорее хорошего плотника, чем великого государя".Вот как! А ведь Ключевский – поклонник петровского гения. Даже пытается оправдать его всепьянейшие соборы: "В тот век пили много везде в Европе, не меньше, чем теперь, а в высших кругах, особенно придворных, пожалуй, даже больше. Петербургский двор не отставал от своих заграничных образцов. Бережливый во всем, Петр не жалел расходов на попойки... Иноземные наблюдатели готовы были видеть в этих безобразиях политическую и даже народовоспитательную тенденцию, направленную будто бы против русской церковной иерархии и даже самой церкви, а также против порока пьянства". Чувствуете? Попойками бороться с пьянством. Ну правильно! А пожар тушить бензином…Алексей, в отличие от своих литературных и экранных прототипов, был человеком европейски образованным. Причем, как говорят многие историки, не менее, а в чем-то даже и поболее своего отца. Но Алексей не был революционером. Ну а что дала России революция от Петра?Вот, в частности, что пишет публицист Зарубежья Борис Платонович Башилов лишь о революции Петра в государственном строительстве: "Петр, исполненный презрения ко всему национальному, игнорировал весь опыт русского самоуправления, широко развитого до него и стал перестраивать всю русскую систему правительственных учреждений и систему русского самоуправления на европейский лад. Петр учинил полный разгром всего, что было до него. Петра в этом отношении перещеголяли только одни большевики…Можете себе представить, какая сумятица бы получилась, если в Швеции или Германии вся местная система управления была бы в корне уничтожена, а вместо нее была создана выросшая в совершенно других исторических условиях русская система. А Петр сделал именно это. Петр придерживался того же принципа, что и большевики, что государство выше личности, идеи "пользы государства как высшего блага"".Но Петр пошел дальше. Он совершил коренной духовный переворот, идеологическую революцию. О ее некоторых последствиях писал еще в начале 1950-х годов Иван Лукьянович Солоневич: "Русская книжная интеллигенция веками занималась "размышлениями у парадного подъезда" Западной Европы. Дальше подъезда она не шла. Но так как даже и Западная Европа не представляла собою чего бы то ни было единого, то российский интеллигент размышлял сразу по меньшей мере у трех подъездов: философского ‒ германского, революционного ‒ французского, и вообще демократического ‒ английского. Так что интеллигенция так и бродила: от подъезда к подъезду. В конце XVIII века "душа ее принадлежала короне французской". После свержения этой короны она стала "прямо геттингенской" (Ленский у Пушкина), в милюковский период русской истории русская интеллигентская душа угнездилась где-то на Темзе. А сейчас, наверно, где-то в районе Гудзона или Потомака"…Но вернемся к Алексею Петровичу. Конечно же, в конфликте отца и сына дело было не в образовании. Просто они были совершенно разными людьми, и совершенно по-разному смотрели на будущее России. Отсюда – и пропасть, которая их разделяла. Изначально на их отношения повлияли семейные неурядицы – насильственное заточение матери Алексея, первой жены его отца Петра, в монастырь. Не обошлось и без интриг со стороны новой жены отца – Екатерины I. А уж после того, как у Петра родился сын от нового брака, Алексей вообще перестал интересовать отца. Появился новый наследник – царевич Петр Петрович. Петр I на него возлагал большие надежды. Правда, этот сын прожил недолго – умер в 1719 году. Но еще годом ранее "ненужный" наследник – Алексей Петрович – был то ли убит по приказу отца, то ли замучен до смерти, то ли скончался от чахотки. Версий много, хотя они не меняют главной сути…А потом оказалось, что Петру даже некому было передать свой трон. Уже находясь в предсмертной агонии, он написал: "Отдайте все…". Кому? Если следовать логике и последовательности развития исторических явлений, то получается, что… большевикам. Об этом же и Алексей Толстой почти открыто говорит в "Петре Первом". Ведь в романе речь идет вовсе не о Петре Алексеевиче, а об Иосифе Виссарионовиче. Один Россию поднимает на дыбы, а Алексей (в советские времена – троцкисты и прочая оппозиция) хочет предать великое дело преобразователя: "В Москве буду жить, тихо, мирно! С колокольным перезвоном. Солдат распущу, корабли сожгу. Петербург пускай шведы берут, место проклятое!"…Опять же аналогии. Петр начал с насаждения "аглицких" кафтанов, а большевики – с помады… Всамделишной!Ленин на X Всероссийской конференции РКП(б) в мае 1921 года говорил: "Нужно и помаду пускать в оборот: в торговле приходится считаться с тем, что спрашивают. Спрашивают помаду, мы должны дать. Мы и на помаде, если будем как следует хозяйничать, можем установить крупную промышленность"… Кто-то с места сказал: "А иконы, просят икон".Ленин тут же отреагировал: "Вот что касается икон… то я думаю, что в отличие от капиталистических стран, которые пускают в ход такие вещи, как водку и прочий дурман, мы этого не допустим, потому что, как бы они ни были выгодны для торговли, но они поведут нас назад к капитализму, а не вперед к коммунизму, тогда как помада не угрожает этим"...Ну а что касается "Геттингена", "Темзы" и "Гудзона", то это обезьянничанье и блуждание, чувствуется, будет бесконечным и, конечно, бесплодным. Ни в городе Богдан, ни в селе Селифан. Есть и другая пословица: "У людей дураки загляденье каки, а наши дураки невесть каки: дом свой подпалят и огню рады"…Достоевский это верно подметил в "Бесах": "Сударыня ... я может быть, желал бы называться Эрнестом, а между тем принужден носить грубое имя Игната, – почему это, как вы думаете? Я желал бы называться князем де Монбаром, а между тем я только Лебядкин, от лебедя, – почему это? Я поэт, сударыня, поэт в душе, и мог бы получать тысячу рублей от издателя, а между тем принужден жить в лохани, почему, почему? Сударыня! По-моему, Россия есть игра природы, не более!"В этом выпуске вы также услышите:– Орден Святой Анны.– Грибоедов и четверная дуэль.Автор Владимир Бычков, радио SputnikПодписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен и присоединяйтесь к нашему Telegram-каналу.
россия
Радио Sputnik
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2020
Владимир Бычков
https://cdnn21.img.ria.ru/images/147864/47/1478644726_749:0:3743:2994_100x100_80_0_0_905ee0b9ba84015abc1396146c74b9f7.jpg
Владимир Бычков
https://cdnn21.img.ria.ru/images/147864/47/1478644726_749:0:3743:2994_100x100_80_0_0_905ee0b9ba84015abc1396146c74b9f7.jpg
Новости
ru-RU
https://radiosputnik.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
Радио Sputnik
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Радио Sputnik
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Владимир Бычков
https://cdnn21.img.ria.ru/images/147864/47/1478644726_749:0:3743:2994_100x100_80_0_0_905ee0b9ba84015abc1396146c74b9f7.jpg
в эфире, подкасты – радио sputnik, российская летопись, политика, петр i, россия
В эфире, Подкасты – Радио Sputnik, Российская летопись, Политика, Петр I, Россия
В феврале 1690 года родился царевич Алексей Петрович, сын Петра I. В советские времена нам была навязана такая схема: отец – реформатор, а сын – ретроград. Вспомнить хотя бы классический фильм "Петр I".
Но на самом деле все было не так. Алексей тоже считал нужным проводить реформы, но, в отличие от Петра, выступал за эволюционный, а не революционный способ их внедрения в жизнь.
И при этом надо помнить, что петровские реформы начались еще задолго до Петра. Об этом, в частности, писал историк Ключевский: "и до Петра начертана была довольно цельная преобразовательная программа, во многом совпадавшая с реформой Петра, в ином даже шедшая дальше ее".
Тот же Ключевский в другом месте едко замечает о царе-преобразователе: "правитель без правил, одухотворяющих и оправдывающих власть, без элементарных политических понятий и общественных сдержек. Недостаток суждения и нравственная неустойчивость при гениальных способностях и обширных технических познаниях резко бросались в глаза и заграничным наблюдателям 25-летнего Петра, и им казалось, что природа готовила в нем скорее хорошего плотника, чем великого государя".
Вот как! А ведь Ключевский – поклонник петровского гения. Даже пытается оправдать его всепьянейшие соборы: "В тот век пили много везде в Европе, не меньше, чем теперь, а в высших кругах, особенно придворных, пожалуй, даже больше. Петербургский двор не отставал от своих заграничных образцов. Бережливый во всем, Петр не жалел расходов на попойки... Иноземные наблюдатели готовы были видеть в этих безобразиях политическую и даже народовоспитательную тенденцию, направленную будто бы против русской церковной иерархии и даже самой церкви, а также против порока пьянства".
Чувствуете? Попойками бороться с пьянством. Ну правильно! А пожар тушить бензином…
Алексей, в отличие от своих литературных и экранных прототипов, был человеком европейски образованным. Причем, как говорят многие историки, не менее, а в чем-то даже и поболее своего отца. Но Алексей не был революционером. Ну а что дала России революция от Петра?
Вот, в частности, что пишет публицист Зарубежья Борис Платонович Башилов лишь о революции Петра в государственном строительстве:
"Петр, исполненный презрения ко всему национальному, игнорировал весь опыт русского самоуправления, широко развитого до него и стал перестраивать всю русскую систему правительственных учреждений и систему русского самоуправления на европейский лад. Петр учинил полный разгром всего, что было до него. Петра в этом отношении перещеголяли только одни большевики…
Можете себе представить, какая сумятица бы получилась, если в Швеции или Германии вся местная система управления была бы в корне уничтожена, а вместо нее была создана выросшая в совершенно других исторических условиях русская система. А Петр сделал именно это. Петр придерживался того же принципа, что и большевики, что государство выше личности, идеи "пользы государства как высшего блага"".
Но Петр пошел дальше. Он совершил коренной духовный переворот, идеологическую революцию. О ее некоторых последствиях писал еще в начале 1950-х годов Иван Лукьянович Солоневич: "Русская книжная интеллигенция веками занималась "размышлениями у парадного подъезда" Западной Европы. Дальше подъезда она не шла. Но так как даже и Западная Европа не представляла собою чего бы то ни было единого, то российский интеллигент размышлял сразу по меньшей мере у трех подъездов: философского ‒ германского, революционного ‒ французского, и вообще демократического ‒ английского. Так что интеллигенция так и бродила: от подъезда к подъезду. В конце XVIII века "душа ее принадлежала короне французской". После свержения этой короны она стала "прямо геттингенской" (Ленский у Пушкина), в милюковский период русской истории русская интеллигентская душа угнездилась где-то на Темзе. А сейчас, наверно, где-то в районе Гудзона или Потомака"…
Но вернемся к Алексею Петровичу. Конечно же, в конфликте отца и сына дело было не в образовании. Просто они были совершенно разными людьми, и совершенно по-разному смотрели на будущее России. Отсюда – и пропасть, которая их разделяла.
Изначально на их отношения повлияли семейные неурядицы – насильственное заточение матери Алексея, первой жены его отца Петра, в монастырь. Не обошлось и без интриг со стороны новой жены отца – Екатерины I. А уж после того, как у Петра родился сын от нового брака, Алексей вообще перестал интересовать отца. Появился новый наследник – царевич Петр Петрович. Петр I на него возлагал большие надежды. Правда, этот сын прожил недолго – умер в 1719 году. Но еще годом ранее "ненужный" наследник – Алексей Петрович – был то ли убит по приказу отца, то ли замучен до смерти, то ли скончался от чахотки. Версий много, хотя они не меняют главной сути…
А потом оказалось, что Петру даже некому было передать свой трон. Уже находясь в предсмертной агонии, он написал: "Отдайте все…". Кому? Если следовать логике и последовательности развития исторических явлений, то получается, что… большевикам. Об этом же и Алексей Толстой почти открыто говорит в "Петре Первом". Ведь в романе речь идет вовсе не о Петре Алексеевиче, а об Иосифе Виссарионовиче. Один Россию поднимает на дыбы, а Алексей (в советские времена – троцкисты и прочая оппозиция) хочет предать великое дело преобразователя: "В Москве буду жить, тихо, мирно! С колокольным перезвоном. Солдат распущу, корабли сожгу. Петербург пускай шведы берут, место проклятое!"…
Опять же аналогии. Петр начал с насаждения "аглицких" кафтанов, а большевики – с помады… Всамделишной!
Ленин на X Всероссийской конференции РКП(б) в мае 1921 года говорил: "Нужно и помаду пускать в оборот: в торговле приходится считаться с тем, что спрашивают. Спрашивают помаду, мы должны дать. Мы и на помаде, если будем как следует хозяйничать, можем установить крупную промышленность"…
Кто-то с места сказал: "А иконы, просят икон".
Ленин тут же отреагировал: "Вот что касается икон… то я думаю, что в отличие от капиталистических стран, которые пускают в ход такие вещи, как водку и прочий дурман, мы этого не допустим, потому что, как бы они ни были выгодны для торговли, но они поведут нас назад к капитализму, а не вперед к коммунизму, тогда как помада не угрожает этим"...
Ну а что касается "Геттингена", "Темзы" и "Гудзона", то это обезьянничанье и блуждание, чувствуется, будет бесконечным и, конечно, бесплодным. Ни в городе Богдан, ни в селе Селифан. Есть и другая пословица: "У людей дураки загляденье каки, а наши дураки невесть каки: дом свой подпалят и огню рады"…
Достоевский это верно подметил в "Бесах": "Сударыня ... я может быть, желал бы называться Эрнестом, а между тем принужден носить грубое имя Игната, – почему это, как вы думаете? Я желал бы называться князем де Монбаром, а между тем я только Лебядкин, от лебедя, – почему это? Я поэт, сударыня, поэт в душе, и мог бы получать тысячу рублей от издателя, а между тем принужден жить в лохани, почему, почему? Сударыня! По-моему, Россия есть игра природы, не более!"
В этом выпуске вы также услышите:
– Грибоедов и четверная дуэль.
Автор Владимир Бычков, радио Sputnik
Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен и присоединяйтесь к нашему Telegram-каналу. 
