Рабы немы. Или рабы не мы? 160 лет со дня отмены крепостного права

Пятого марта (по новому стилю) 1861 года был обнародован Манифест Александра II "О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей". Так в России ликвидировали рабство. Или нет?

"Порвалась цепь великая, порвалась – расскочилася одним концом по барину, другим по мужику!" ‒ так Н.А. Некрасов оценил эпохальную реформу 1861 года в России, когда крепостным была дарована свобода. Ну, как дарована – скорее, могла быть предоставлена по неподъемной цене и в пожизненный грабительский кредит. И за этот выкуп вольный трудяга не получал всей той земли, которую возделывал, ведь право определять наделы оставалось за помещиком.

Зато, как рассказал радио Sputnik профессор кафедры истории России МПГУ, доктор исторических наук Виталий Захаров, государство получило большую выгоду:

«

"Государство сделало так, что крестьяне должны были сами только 20% этой суммы накопить и заплатить, а оставшиеся 80% добавляло государство. И дальше крестьянин в течение 49 лет должен был расплачиваться за эту ссуду с государством, платя по 6% каждый год. Хитрость в пользу государства заключалась в том, что крестьяне за эти полвека должны были выплатить государству примерно 300% этой выкупной суммы. Вторая причина недовольства крестьян – они получили не все земли, которые обрабатывали до реформы. Помещики получили право делать отрезки, если после всех расчетов у них оставалось не меньше 1/3 бывшего имения. Получается, что по условиям реформы крестьяне получили примерно на 1/5 меньше земли, чем они использовали до реформы. Отсюда и огромное количество крестьянских бунтов сразу после публикации Манифеста об отмене крепостного права в 1861 году – более 1200 бунтов. Этот рекорд был побит только во время Первой русской революции".

© РИА Новости / Михаил Филимонов

Перейти в медиабанк

Акварель о жизни крестьян из Исторического музея в Москве

Одной из причин которой, кстати, и стала проблема крестьянского малоземелья. Невыгодной отмена крепостного права, само собой, была и для дворян. Во-первых, они теряли бесплатную рабочую силу и часть собственности. Во-вторых, авторы реформы позаботились о том, чтобы барин не слишком разбогател на выкупных деньгах, отмечает Виталий Захаров:

«

"С одной стороны, получалось, что до реформы дворяне-помещики получали оброк от крестьян, то теперь они ровно такую же сумму должны были получать от государственного банка в виде 6% годовых. У дворян должна была остаться примерно 1/3 земель имения, которые были до реформы. Но получается, что от половины до 2/3 своего бывшего имения они все-таки были вынуждены, пусть и за большой выкуп, передать крестьянам. Еще один момент – проводя расчеты между дворянами и крестьянами по условиям реформы, государство провело своеобразный взаимозачет: были "заминусованы" (погашены за счет полагавшихся выплат, – ред.) все долги помещиков-дворян перед государственными банками. Более чем у половины дворян имения были заложены и перезаложены, больше половины дворянства были в долгах, как в шелках. Причем они, видимо, рассчитывали с государством никогда не расплачиваться. А здесь в одночасье пришлось. Получилось так, что многие дворяне вообще ничего не получили, а если и получили, то совершенно минимальные суммы".

© РИА Новости / А. Свердлов

Перейти в медиабанк

Репродукция картины "Семья барщинника за обеденным столом"

Таким образом, главным бенефициаром реформы оказалось государство: казна обогатилась и за счет крестьян, и за счет помещиков. Что касается самого крепостного права, то, как говорили критики реформы, оно фактически сохранялось ‒ ведь далеко не все крестьянские семьи даже на протяжении жизни двух поколений могли выкупить предоставленную им землю. Да и для свободных крестьян немногое изменилось, ведь бывшие хозяева по-прежнему считали их людьми какого-то "не того" сорта.

Затянувшаяся практика крепостничества сказалась на менталитете нации, уверен доктор исторических наук Виталий Захаров:

«

"Дело в том, что крепостное право у нас приняло крайне жесткие формы и очень долго продолжалось, составляло фундамент экономики страны больше двухсот лет. За это время действительно можно говорить о формировании своеобразной "рабской психологии", приниженного положения личности подавляющей части населения России, потому что крестьяне составляли больше 90% населения. Они не имели, по сути, никаких прав, особенно после правления Екатерины II – "золотого века" русского дворянства, когда крепостных крестьян лишили остатков прав. От рабов настоящих они отличались только тем, что формально сохраняли право на жизнь, хотя и это тоже очень часто нарушалось. Помещики – и до отмены крепостного права, и после – считали крестьян "ненастоящими" людьми".

© РИА Новости / О.Неволин

Перейти в медиабанк

"В русской избе". Литография XIX века.

По мнению Виталия Захарова, несколько приниженное положение в России было и у дворян: например, при Петре I их обязали служить пожизненно на госслужбе, причем под угрозой применения телесных наказаний. Доктор исторических наук считает, что в отношении дворянства, начиная с Петра I и до Екатерины II государство фактически тоже применяло своеобразное "крепостное право". Получалось так, что крестьяне принадлежали дворянам, а дворяне – государству, говорит историк:

«

"Следствие – крайне низкая политическая и гражданская активность общества, потому что государству было выгодно существование огромной массы подданных, которая не будет ни о чем рассуждать, а будет слепо повиноваться приказам сверху. Далее развитие пошло именно в таком направлении. Многое, на мой взгляд, было заимствовано, к сожалению, еще в монгольский период от Золотой орды, потому что нашим правителям оказались крайне выгодны методы управления Золотой орды: деспотический характер власти, ничем не ограниченной, со всеми вытекающими последствиями".

© РИА Новости / Дмитрий Коробейников

Перейти в медиабанк

Император Александр II в рабочем кабинете. Фотография С. Л. Левицкого и сына (1880 гг.)

В том числе в виде бунтов и революций. Возможно, их можно было бы избежать, если бы вместе с отменой крепостного права Александр II провел политические реформы. Однако ничего подобного не произошло, напоминает Виталий Захаров. А следы закрепощения историк видит в России до сих пор.

«

"В настоящее время о "рабской психологии" вряд ли можно говорить. Другое дело, что и императорский период, и советский период существования России, – где во многом повторили все то, что было до революции, к сожалению, – действительно приучили большую часть нашего общества беспрекословно повиноваться распоряжениям власти и надеяться на милости со стороны государства, власти. Это провоцирует низкую активность, скажем так, в обществе в целом. Постоянная надежда на то, что за тебя кто-то решит сверху".

Впрочем, за последние десятилетия россияне ‒ во всяком случае, очень и очень многие ‒ уже привыкли ощущать себя, что называется, хозяевами своей судьбы. А кто-то привык во всем полагаться на других, которые за них все сделают и решат. В том числе и на государство. И зависит этот выбор, похоже, не столько от возраста, как о том часто говорят, сколько от индивидуальных особенностей. В любом случае крепостное право тут уж точно ни при чем.

Автор Светлана Холоднова, радио Sputnik

Коротко и по делу. Только отборные цитаты в нашем Телеграм-канале.