Автоюрист поддержал отказ от штрафов за превышение средней скорости

В ГИБДД отказались от практики назначения штрафов за превышение средней скорости, пишут СМИ. Эту информацию прокомментировал в интервью радио Sputnik автоюрист Общественного движения автомобилистов "Свобода выбора", адвокат Сергей Радько.

Водителей перестали штрафовать за превышение средней скорости, сообщает "Коммерсант" со ссылкой на ГУОБДД МВД России. Нарушение фиксировалось двумя камерами, которые находились на расстоянии нескольких километров друг от друга, такая технология использовалась в России в течение семи лет. Штраф за превышение средней скорости варьировался от 500 до 5000 рублей, в зависимости от того, насколько сильно был нарушен лимит.

В интервью радио Sputnik автоюрист Общественного движения автомобилистов "Свобода выбора", адвокат Сергей Радько прокомментировал информацию. Он назвал "абсолютно правильным" отказ от штрафов, которые начислялись с помощью парных камер.

«

"Уже были неоднократно судебные решения, которые подтверждали незаконность такого способа измерения скорости, прежде всего потому, что для справедливого и законного наказания необходимо, чтобы камера могла точно установить место и время совершения нарушения", – считает адвокат.

Измерение скорости с помощью двух камер не позволяет установить точное время и место нарушения, продолжил эксперт.

«

"В данному случае берется расстояние, которое контролируется, и делится на время, которое машина затратила на его преодоление, когда известно время въезда на участок под первую камеру и время выезда. Но таким образом невозможно точно определить ни место, ни время нарушения. Естественно, суд не устраивает указание в постановлении, что водитель совершил правонарушение в неизвестное время в неизвестном месте – это не соответствует закону и не отвечает принципу презумпции невиновности", – объяснил Сергей Радько.

Невозможность установить точное место, где была превышена скорость, лишает водителя возможности защитить свои права, поскольку у каждого суда есть своя юрисдикция, отметил эксперт.

«

"Если участок дороги длинный, он относится к юрисдикции нескольких судов, а поскольку жалоба подается в суд по месту совершения нарушения, то во всех судах спрашивают про конкретное место, которое не указано в постановлении. Суд не может убедиться, что это его юрисдикция. Получив такое постановление, зачастую водитель не может его обжаловать, потому что ни один суд не в состоянии принять жалобу в производство", – сказал Сергей Радько.

Коротко и по делу. Только отборные цитаты в нашем Телеграм-канале.