О сбитом "Боинге", лишении гражданства и упрощенном Интернете

Решение по делу рейса MH17: насколько аргументированным можно считать обвинительное заключение? Саммит «Двадцатки» в Индонезии: есть ли практические результаты? В СФ выдвинули инициативу расширить список причин для аннулирования приобретенного гражданства: кто и за что может его лишиться? В скором времени операторы связи смогут устанавливать оборудование в многоквартирных домах без бюрократии и бесплатно: о чем новая инициатива сенаторов? В эфире – председатель комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству, доктор юридических наук, профессор Андрей Клишас.

Андрей Клишас: совершенно очевидно, прежде чем устанавливать вину каких-то лиц в произошедшем, необходимо было бы оценить ситуацию с точки зрения того, что на Украине шла гражданская война. И, насколько я понимаю, из комментариев это тоже следует, суд посчитал это немеждународным вооруженным конфликтом, но необходимо установить причину этого немеждународного вооруженного конфликта. Мы с вами очень хорошо эти причины знаем. Я уверен, что суду и всем тем, кто этим интересуется, хорошо известно, что причиной конфликта, а иначе говоря причиной гражданской воны на территории Украины, стал антиконституционный государственный переворот в Киеве. И хочется понять, если какая-то оценка тех лиц, которые организовали государственный переворот, которые организовали гражданскую войну. Дальше, европейцы считают это территорией Украины, соответственно, необходимо было расследовать, а кто из ответственных лиц Украины отвечает за безопасность международных гражданских авиационных сообщений на территории немеждународного вооруженного конфликта. Кто должен был закрыть небо. Даны ли были оценки всем этим обстоятельствам? Ведь именно эти события явились первопричиной.

Андрей Клишас: западные лидеры заняли позицию обвинения России по одной простой причине. Потому что объяснять общественному мнению в Европе и США, что украинские военные обстреливают территорию одной из стран НАТО по ошибке - чрезвычайно сложно, так как эти самые западные правительства снабжают Украину вооружениями все более и более современными, более точными, дальними по радиусу действия и так далее. Поэтому у общественного мнения на Западе разумно встанет вопрос: "Если сегодня Украина обстреливает территорию Польши, то что будет завтра?" Очень многие эксперты совершенно обосновано говорят, что Украина могла именно целенаправленно наносить удары по Польше, потому что пыталась таким образом вовлечь одну из стран НАТО в конфликт на своей стороне против РФ. И отвечать на эти вопросы западным политикам собственным избирателям чрезвычайно некомфортно.

Андрей Клишас: я согласен с тем, что на площадке G20 нужно продолжать работу. Не нужно заниматься самоизоляцией, нужно активно работать на всех площадках, где такая возможность есть. Я не сказал бы, что итоговая декларация G20 говорит о каких-то компромиссах, она, скорее, говорит о том, что в рамках «Двадцатки» есть разные точки зрения, что не все страны являются вассалами США и готовы слепо следовать той политике, которая предписана из Вашингтона. Это и является причиной тому, что надо активно работать в рамках «Двадцатки». Там есть, действительно, государства, обладающие огромным политическим влиянием, огромным экономическим весом, большим авторитетом в международных отношениях, которые обладают большим влияем в международной политике, влияют на общественное мнение в своих регионах. То есть, я не вижу компромиссов, но вижу констатацию факта, что есть страны, которые последовательно отстаивают свою точку зрения на все значимые международные события.

Андрей Клишас: я думаю, что о продлении зерновой сделки нужно узнавать не от президента Турции, а от официальных представителей российского МИДа, которые бы при этом поясняли, на каких условиях она продлена, исполнены ли предыдущие условия по сделке. Потому что нам очень убедительно рассказывали, что зерновая сделка не выполняется, что это зерно не поступает на мировой рынок, что российские удобрения не поступают по-прежнему. И сегодня мы слышим заявление, например, от Макрона, что через несколько недель российские суда опять смогут поставлять. Опять через несколько недель. И у людей складывается впечатление, что эта сделка носит односторонний характер, что условия, которые Россия получила для себя, не выполняются, игнорируются, саботируются. В этом и причина, почему люди высказывают различные точки зрения. А любой нормальный человек, подумав, скажет, что, конечно, зерновая сделка нужна, если она послужит тем целям, во имя которых она достигалась – поставки продовольствия тем государствам, которые остро в этом нуждаются. Просто тем, кто ведет эту сделку со стороны России, нужно все это объяснять обществу и экспертам.

Коротко и по делу. Только отборные цитаты в нашем Телеграм-канале.